należą? o fiu, fiu. a możesz wytłumaczyć dlaczego?
poza tym co ci dadzą te 2 mecze więcej, skoro przeciwnik również rozegra dokładnie DWA mecze domowe więcej i teoretycznie zarobi dokładnie TYLE SAMO? finansowo utrzymany (gracz do gracza) zostaje status quo. No chyba że chodzi o samo "zajaranie się" że na koncie są 2-3 mln więcej, bo na LT rywal będzie mógł wydać dokładnie TYLE SAMO.
w innym wypadku może tylko chodzić o zwiększenie dysproporcji ze słabszym graczem, z mniejszym stadionem, któremu dzięki tym dwóm dodatkowym meczom odjechałbyś jeszcze bardziej finansowo.
I proszę: swoją argumentacją wskazałeś niechcący kolejny argument ZA reformą wg mnie.
Poza tym, nie wiem czy to już nie kolejny raz, pojawiasz się w momencie gdy dyskusja nad reformą właściwie się zakończyła, i ukazało się oficjalne info o tym.
poza tym co ci dadzą te 2 mecze więcej, skoro przeciwnik również rozegra dokładnie DWA mecze domowe więcej i teoretycznie zarobi dokładnie TYLE SAMO? finansowo utrzymany (gracz do gracza) zostaje status quo. No chyba że chodzi o samo "zajaranie się" że na koncie są 2-3 mln więcej, bo na LT rywal będzie mógł wydać dokładnie TYLE SAMO.
w innym wypadku może tylko chodzić o zwiększenie dysproporcji ze słabszym graczem, z mniejszym stadionem, któremu dzięki tym dwóm dodatkowym meczom odjechałbyś jeszcze bardziej finansowo.
I proszę: swoją argumentacją wskazałeś niechcący kolejny argument ZA reformą wg mnie.
Poza tym, nie wiem czy to już nie kolejny raz, pojawiasz się w momencie gdy dyskusja nad reformą właściwie się zakończyła, i ukazało się oficjalne info o tym.